ما نمی نیاز به یک پخش عمومی – ما نیاز به چند

تا به حال ما گرفته اند و آن را برای مسلم است که بی بی سی می گیرد هر دو عقلانی و دموکراتیک قطعات ماموریت خود را. که می توانید آن را منعکس و به اطلاع همه ما است.

اگر ما اشتباه است ؟ اگر چه هیچ نهاد واحد می تواند تا کنون همه چیز به همه ؟ رسانه های اجتماعی نشان داده است اگر ما تا کنون در هیچ شک و تردیدی وجود دارد که بسیاری از ما از اینجا و ما اختلاف نظر در مورد برخی از سوالات اساسی.

این تکه تکه شدن است که معمولا بازدید با وحشت. اما اگر ما آن را دیدم به عنوان یک مثبت ؟ ما را رها تعهد ما به یک واحد ملی کلیسا در قرن هفدهم. شاید آن زمان به اجازه از رویای یک واحد ملی پخش. آنچه را که واقعا جمع مدل از خدمات عمومی رسانه مانند نگاه?

یک سوسیالیست امروز برنامه?

در اینجا یک سناریو. به جای کمک مالی یک موسسه ما می تواند بودجه جایزه به طیف وسیعی از سازمان های رسانه های, هر که بود در صف مقابل در مورد آن سیاسی تراز. بی بی سی ممکن است یکی از این سازمانها است اما این امر باید به طور شفاف در مورد ارزش های خود و دیگر نمی تواند مدعی بی طرف باشند.

آیا این خطر وجود دارد که این سازمان منجر خواهد مخاطبان خود را به کنندهی تقویت خود قطبی جهان بینی? بله و به همین دلیل شما می خواهم نیاز به لنگر این جمع رسانه ای محیط زیست با تعهد به استانداردهای بالا, از روزنامه نگاری. بودجه را تنها به سازمان ها است که تجسم فکری فضائل در رویکرد خود را به اخبار و امور جاری.

چه فکری فضائل? فیلسوف آمریکایی جیسون Baehr شناسایی کرده نه: کنجکاوی فکری و استقلال فکری فروتنی توجه فکری خوابي فکری نظم و دقت open-mindedness فکری شجاعت فکری و سرسختی است.

اگر ما این فضائل به استانداردهای عمومی برای خدمات رسانه ها, سازمان ها? یک سوسیالیست نسخه از امروز برنامه ممکن است پوشش موضوعاتی است که نمی توان آن را بر روی رادیو 4 اما گزارش آن را هنوز هم باید مراقب باشید, کامل, توجه و…. یک محافظه کار نسخه از سوال زمان نمی خواهد که به بازی میزبان به مهمانان و مخاطبان که از یکدیگر متنفر بودند – به جای آن می تواند میزبان ظریف و گفتگوهای سازنده میان سایه های مختلف از محافظه کار ،

خدمات عمومی سازمان رسانه را به بی طرف باشند اما این امر باید برای نشان دادن استقلال فکری, تواضع و فروتنی, open-mindedness و دیگر فضائل معنوی. آن را نمی پذیرد که کسی با عقاید مختلف بود لزوما دیوانه یا بد. آن را تلاش برای درک و نشان دهنده دیدگاه های خود را نسبتا; اذعان کرد که خود آن باورها ممکن است اشتباه باشد; و درمان تجربی حقایق با دقت.

این امر می تواند یک شوک به سیستم رسانه های, اما این یک رویکرد است که با این نسخهها کار به خوبی در مناطق دیگر از زندگی است. فکر می کنم از علم ، یک دانشمند نیست فقط بی طرفانه در نظر گرفتن دو مجموعه از شواهد. او می گوید: “خوب, این چیزی است که من باور دارم; اما من می خواهم برای قرار دادن اعتقادات من به آزمون”. دانشمندان همیشه موافق نیست. اما حداقل آنها باید راهی برای مخالفت.

این کنتراست با بی بی سی را محکوم تلاش خود را به موقعیت به هیچ جا و یا فاکس نیوز را پر سر و صدا در حمایت از رئیس جمهور مغلوب ساختن پیشی جستن. مشکل با فاکس است ارزش های خود را, اما آن عدم معنوی فضیلت است.

جدا کردن بزرگ سیاه و سفید دیک فکری و دموکراتیک اهداف ما می تواند مخاطبان بسیار بیشتر احتمال, احساس, ارائه شده توسط سازمان های رسانه های. در عوض کسانی که سازمان را قادر به اطلاع رسانی و آموزش مخاطبان خود را.

در این سناریو هیچ یک از سازمان انتظار می رود به منعکس کننده و نشان دهنده کل انگلستان. در عوض, شما باید به اندازه کافی سازمان در سراسر رسانه های محیط زیست به منعکس کننده تنوع و ملت است. Ofcom در حال حاضر دارای یک وظیفه در نظر کثرت و تنوع زمانی که به دنبال در رسانه های ادغام. شما می توانید به سادگی به نوبه خود که واکنشی روند به یک فعال ارزیابی در هنگام اعطای بودجه.

شاید آن زمان به آغوش مثبت تکه تکه شدن; به نوبه خود چالش ما در آمد جامعه را به یک فرصت برای یک دوره جدید از خدمات عمومی رسانه با طیف وسیعی از رسانه ها که بین آنها – نشان دهنده و منعکس کننده ارزش های متفاوت است که زیر بنای دموکراسی ما.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>