بی بی سی باید متوقف آرام قلدر و اعمال این ساده رفع

بی بی سی به یک فقیر انتخابات و فقیر Brexit بودن متهم از تعصب سیاسی توسط هر دو سمت چپ و راست هر دو ترک و باقی می ماند. این امر منجر به پاسخ در چنین شرایطی است که این نشان می دهد که این رو تعادل سیاسی از پوشش خود را در مورد حق است. اما آن می تواند به همان اندازه و توان استدلال کرد که Beeb مفاهیم تعادل و بی طرفی باید به طور کامل افکار در حال حاضر سیاسی و رسانه ای حاضر است.

تبعیض متهم از حق نیست دقیقا دشوار است برای مقابله با توجه به این که روش اساسی حتی گفته جدی مطالعات امید ناکافی است و نمی تواند از راه دور قابل قبول حتی در یک سال اول رسانه های مطالعات مقاله. (البته چنین BBC منتقدان فکر می کنم که رسانه های مطالعات چپ طرح بیش از حد). با اینحال این مطالعات غالبا استناد در انتقادات بی امان از بی بی سی توسط حزب محافظه کار در مجلس و توسط حزب محافظه کار (و نرم افزار-Brexit) را فشار دهید. Ofcom اخیر بررسی, بزرگ سیاه و سفید دیک, اخبار و امور جاری کشف شده است که دیدگاه ها در چنین برنامه هایی تشکیل شده نه فقط به عنوان یک نتیجه از مردم در واقع تماشای آنها را, اما همچنین از این که چگونه این برنامه ها در حال گزارش شده در مطبوعات و در کوتاه هاپ به اکو اتاق های رسانه های اجتماعی. پس از آن به سختی تعجب آور است که بی بی سی دریافت همیشه تورم postbag آن را متهم بودن یک چشمه از leftism و Remainery.

بسیار پیچیده تر و بحرانی مانند گلاسکو دانشگاه آستین در حال اجرا سری از اخبار بد مطالعات نشان می دهد که اخبار بی بی سی و امور جاری پوشش است حداقل کفه را به نفع وضع موجود و در واقع گاهی اوقات خم مجزا به سمت راست. اما این به نظر می رسد که تاثیر کمی در بی بی سی تفکر است. البته این نداشته مزیت متمایز بودن تقویت شده توسط Tory روزنامه ها و سیاستمداران است.

پس از آن به خصوص قابل توجه است که در طول مبارزات انتخاباتی پیتر Oborne یکی از این کشور پیشرو محافظه کار روزنامه نگاران البته بسیار مستقل فکر یکی ادعا کرد که بی بی سی از رفتار “در راه است که سوغات محافظه کاران” کمک به گسترده تصور که آن را “قرار دادن انگشت شست خود را بر روی مقیاس برای دولت” و در واقع عمل به عنوان “غیر معمول متحد”.

Oborne است که بیش از حد به خوبی آگاه از این قانونی تعهد به بی طرفی با توجه به متهم آن را از عمدی و آگاهانه تعصب به حق یا به نفع Brexit. در نظر او بزرگ سیاه و سفید دیک ندارد یک حزب سیاسی تعصب, اما, نه, این است که گرایش به سمت دولت روز – به عنوان در واقع او نشان داد بیشتر متقاعد کننده در مورد بلر دولت در ظهور سیاسی دروغ گفتن (2005). اما این زمان رفتار من پیشنهاد خاص به حضور سیاسی و رسانه ای حاضر است. این ریشه در زمان سیستمیک فشارها و مشکلاتی که بی بی سی نیاز فوری به آدرس اگر آن ادعا می کند به لحاظ سیاسی بی طرف هستند و به حفظ هر گونه اعتبار است.

اجازه دهید حق و باطل دست به گریبان?

اولا حزب محافظه مطبوعات و نرم افزار-Brexit سیاستمداران باید چند سال گذشته صرف مبارزه با کمپین است که در آن ظالم گسترش mis – و dis-اطلاعات کلیدی را ایفا نقش استراتژیک. مانند تغییر آب و هوا انکار این استراتژی به شمار مشکلات شدید برای چگونه بی بی سی تفسیر تعهد خود را به دلیل بی طرفی. باید حقایق گفته شده توسط یک طرف به سادگی ‘متعادل’ با دروغ از دیگر ؟ میلتون معروف نوشته است: “اجازه دهید به [حقیقت] و باطل دست و پنجه نرم; که همیشه می دانستم که حقیقت قرار داده و به بدتر در و باز برخورد؟”, اما در رسانه های ما اشباع دنیا هیچ تضمینی وجود ندارد که حقایق پیچیده و دشوار است تفاوت های ظریف برنده خواهد شد در یک نبرد با ساده sloganising (“دریافت Brexit انجام شد”) و کاملا نهفته است (“روز بعد از رای دادن ما به ترک ما را نگه می دارد تمام کارت های ما می تواند مسیر را انتخاب کنید ما می خواهیم” – مایکل گوو).

در مواجهه با آغوش ‘جایگزین حقایق” و “post-حقیقت سیاست’ توسط دولت مشاوران مانند Dominic کامینگز و مشتری مطبوعات بی بی سی آغاز شده است به ویژگی های واقعیت-چک کردن بیشتر از حد برجسته در آن پوشش خبری. اما در حالی که واقعیت آن بررسی سرویس کاملا خوش آمدید توسعه بی بی سی باید خیلی جسورانه تر و خصمانه با سیاستمداران که دروغ و تحریف حقیقت در هوا. در خصوص مصاحبه نیاز به مراتب قوی تر در به چالش کشیدن چنین تاکتیک هایی که همچنین بدان معنی است که آنها نیاز به مقدار بهتر در مورد این موضوع مصاحبه ای از آنها اغلب به نظر می رسد. و در اینجا بی بی سی است یک متحد در آن نسبتا به تازگی منصوب تنظیم کننده Ofcom که ذکر شده در بالا گزارش آمده است که:

پخش قوانین نیاز نیست بی بی سی و یا دیگر پخش می شود کاملا خنثی و در هر موضوع در اخبار و امور جاری اما آنها باید بموقع بی طرف. این به این معنی روزنامه نگاران باید … احساس می کنید قادر به چالش بحث برانگیز ديدگاه است که کمی حمایت و یا حمایت حقایق ساخت این روشن به بینندگان شنوندگان و خوانندگان است. تحقیقات ما نشان می دهد که مخاطبان احترام به کالیبر BBC روزنامه نگاری و انتظار خبرنگاران خود را به بررسی تجزیه و تحلیل و توضیح حوادث. این باید به بی بی سی اعتماد به نفس جسورانه در رویکرد خود را.

در این شرایط نیز وجود دارد که قطعا مورد قوی سیاسی برای مصاحبه باید قبل از ثبت هر جا که ممکن است و سپس واقعیت-بررسی می شود و با قطع و یا اطلاعات اشتباه و غلط بودن اشاره کرد بلافاصله و برجسته پس از مصاحبه پخش است.

اما بی بی سی به خودی خود نیاز به کاملا مطمئن است که خود روزنامه نگاران نیست همدستی در فرآیندهای موجب آن سیاستمداران و مشاوران اقدام به انتشار دروغ اعوجاج و چرخش. Oborne بر مشکل خاص سیاسی خبرنگاران غیرانتقادی تکرار در توییتر و در واقع در هوا چه حزب محافظه منابع’ (گام به جلو Dominic کامینگز) گفته اند آنها در جلسات خصوصی. همه بیش از حد اغلب این معلوم می شود به شدت تحریف شده و یا به سادگی نادرست (مانند بدنام ‘جعلی پانچ’ داستان منتشر شده توسط لورا rafael melo). به عنوان جیل Rutter از انگلستان در اروپا قرار داده و آن را: “این راه عامل چه عمومی در یک زیانی. این اجازه می دهد تا خیابان داونینگ به دریافت پیام خود را بدون نیاز به مسئولیت برای آن”.

این لزوما یک مورد عمدی طرفدار حزب محافظه تعصب اما این بخشی از یک گسترده تر از الگوی آن به عنوان Oborne استدلال قوی و چالش روزنامه نگاری است که در معامله برای دسترسی به منحصر به فرد اطلاعات. چنین رفتاری است که متاسفانه همتراز برای دوره در مورد حزب محافظه مقاله گزارش حزب محافظه منابع اما ما باید انتظار BBC روزنامه نگاری به رعایت چهارم و مستغلات اصول رئیس در میان است که درمان همه انواع ‘رسمی’ منابع با تردید و احتیاط.

The curse of vox پاپ

آن را به سادگی یک ماده از چه سی باید مقابله با سیاستمداران در یک وضعیت که ترکیبی از یک دروغ در دولت مبلغ مطبوعات و رسانه های اجتماعی فیلتر حباب. نیز وجود دارد این پرسش که چگونه اگر آن خواسته به طرف آن باید درمان بسیار لجوج اعضای عمومی که به نظر می رسد در برنامه هایی مانند سوال زمان و یا در vox میآید.

در journeyings در سراسر بریتانیا در انتخابات دوره آدم رمزی گفته شد بسیاری از مردم چگونه اشتباه آنها در مورد سیاست اما چنین سردرگمی است که به سختی به احتمال زیاد از بین می رود با قرار گرفتن در معرض برای مثال از دیدگاه مخاطبان عضو در سوال زمان که معتقد است اسطوره (اولین تولید سال پیش توسط بوریس جانسون, اما هنوز هم یک فشار اصلی) که اتحادیه اروپا را ممنوع کرده است خم, موز یا “برندا از بریستول’ شکایت در یک vox پاپ است که “وجود دارد بیش از حد سیاست در لحظه”. به عنوان کهنه بی سی خبرنگار نیک جونز استدلال در مورد vox میآید “به ندرت تا به یک روش تبدیل شده تا بیش از حد و تکراری و یا شکست خورده به طوری چشمگیری به حال آموزنده و یا نماینده لحظهای از محلی انداز”.

سوال زمان نیز یک نگرانی است. گذشته از این سوال را از مخاطبان را تا آن قابل توجه است که UKIP نشان داده شد در پانل در 24 درصد از برنامه نسخه بین سال 2010 تا 2017 (با 35 ظاهر به تاریخ توسط Nigel Farage به تنهایی) با وجود داشتن هرگز تا به حال بیش از دو نمایندگان مجلس است. در حالی که سبزها که تا به حال یک نماینده به طور مداوم در همان دوره به نظر می رسد تنها در 7 درصد از برنامه. در سال گذشته کار MEP ریچارد کوربت نشان داد که از سال 2010 نه تنها طرفدار اتحادیه اروپا MEP تا به حال به نظر می رسد در زمان سوال.

بنابراین آنچه که در Daily Mail به صفحه اول امروز ؟

نهایی سیستمیک فشار که بی بی سی چهره در تلاش برای تحقق آن تعهد به بی طرفی عظیم قدرت حزب محافظه مطبوعات که روزانه تعریف می کند, اخبار دستور کار است. اگر یک داستان به نظر نمی رسد در جریان اصلی را فشار دهید ، سپس آن را به شدت مسئول نمی تواند در نظر گرفته شود ارزش خبری توسط بی بی سی هم به عنوان رابرت Peston اشاره کرده است. کلید نمونه در اینجا خواهد بود عدم پوشش کمبریج Analytica و مبارزه با تروریسم در اروپا کمک های مالی مبارزات انتخاباتی رسوایی. برعکس مطبوعات داستان که خود را مدیون وجود تنها به سرمقاله تعصبات از حزب محافظه روزنامه ها همه بیش از حد به راحتی گزاف گویی راه خود را بر روی پخش اخبار دستور محض فشار از اعداد است. این هیچ خوب بی بی سی با این استدلال که آنها در درمان چنین داستان بی طرفانه: آنها داستان تنها با توجه به اخبار ارزش از حزب محافظه مطبوعات و به این ترتیب به سادگی نباید در هوا در همه.

وقتی که یکی از نظر تعداد مطلق از روزنامه نگاران (هنوز هم) به کار گرفته شده توسط بی بی سی آن وابستگی سنگین در مطبوعات داستان به نظر می رسد کاملا غیر ضروری به خصوص آن را به عنوان imperils قانونی آن و تعهد به دلیل بی طرفی. یک راه حل بسیار ساده خواهد بود به توقف همه اشکال در هوا, روزنامه, بررسی. آن را به هر حال بسیار سخت برای دیدن نقطه از این و با توجه به این وضعیت چه می گذرد برای ‘روزنامه نگاری در بسیاری از مطبوعات ملی این سادگی تبلیغ بسیار جناح راست نمایش به مراتب بزرگتر مخاطبان از آنها در غیر این صورت رسیدن به.

نیز سوال برانگیز است که تا چه حد از روزنامه نگاران به شدت حزبی و journalistically سوال برانگیز روزنامه ها باید مصاحبه در اخبار و امور جاری برنامه به عنوان “کارشناسان” به خصوص به عنوان آنها اغلب بهره برداری از چنین ظاهر به عنوان یکی دیگر از فرصت برای editorialise و همه بیش از حد اغلب تحت درمان با دستکش بچه در واقع احترام (forenames هستند اجباری) توسط کسانی که مصاحبه با آنها.

و پس از آن است به خوبی گواه شارژ که بی بی سی به مراتب بیش از حد متکی به استفاده از جناح راست فکر می کنم مخازن به عنوان ” معتبر کارشناسان و انجام این کار بدون توضیح دقیقا چه کسانی هستند.

راه رو به جلو

انتخابات ممکن است بیش از, اما بی بی سی هنوز هم برای پیدا کردن یک راه از گزارش اخبار و امور جاری بی طرفانه تحت یک حزب محافظه کار دولت است که دور انداخته rulebook حاکم بر روابط خود با رسانه ها پخش و به نظر می رسد مصمم به ارعاب آنها را به تسلیم.

و به عنوان برای مبارزه با تروریسم در اروپا این سختی آغاز شده حتی اگر جانسون در حال حاضر شروع به پاک کردن کلمه “مبارزه با تروریسم در اروپا’ از دولت عملیات و بر این اساس مشتری مطبوعاتی است که به وضوح مشخص برای انتشار این اسطوره را که همه چیز در حال حاضر انجام می شود و ارمغان. با توجه به رفتار بسیاری از مطبوعات بریتانیا در طول Brexit مذاکرات وجود دارد این است که به هر دلیل به فرض که به ‘گزارش’ بسیار دشوار مذاکرات پیش رو شامل خواهد شد تا حد زیادی از تهدید ما مغبون شرکای خشمگین در برابر آنها برای دادن به ما هر تقاضا و اصرار بر ارسال مبم به عنوان ابزاری برای مقابله با بلندی ماهیگیری ردیف. در چنین شرایطی هر چه فشار از دولت و البته قدرتمند مطبوعات در دستور کار بی بی سی می تواند داشته باشد اما یک گزینه: به گزارش این وضعیت به دقت و به طور کامل و بی طرفانه به عنوان امکان پذیر است.

آن را نمی توان چیزی جز تهدید آمیز برای تحت روزانه حمله توسط نیروهای ترکیبی از دولت حزب محافظه کار و مشتری را فشار دهید. اما به خصوص در این لحظه کلیدی در تاریخچه آن فاجعه بار خواهد بود نه تنها برای بزرگ سیاه و سفید دیک استانداردهای روزنامه نگاری بلکه به صورت گسترده تر گفتمان سیاسی اگر شرکت به منظور توسعه یک نهادی پارانویا در مورد دیده شدن به عنوان “ضد حق” و حتی “ضد انگلیسی’ (همانطور که در جنگ فالکلند) و سعی در جبران درآمده است.

اگر بی بی سی معتقد است که جناح راست قلدر در دولت و مطبوعات می تواند متقاعد بشود سه سال پس از همه پرسی نشان می دهد که آنها هرگز راضی به چیزی کمتر از پیروزی مجموع. اما اگر این شرکت باید سعی کنید به mollify آنها هنوز هم بیشتر از آن به نظر می رسد در حال حاضر به انجام داده اند و سپس آن را اجرا می شود خطر ابتلا به رها کردن هر صورت ظاهر از بی طرفی و در نتیجه در نهایت از دست دادن حمایت از کسانی که درد و رنج طولانی شنوندگان و بینندگان که هنوز هم فکر می کنم از خود را به عنوان متحدان طبیعی خود. ما به شدت نیاز به بی بی سی صحبت می کنند حقیقت به قدرت (از جمله قدرت را فشار دهید) و نه به بلدرچین قبل از آن است.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.net

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>