در نظر گرفتن شور و مشورت جدی: ‘در نظر گرفته قضاوت’ از رفراندوم Brexit به همه گیر

وجود دارد یک راه از conceptualising که در آن انگلستان اساسی کردم که ما ممکن است تماس Diceyan پوپولیسم. من سعی کردم به این مجموعه در مقدماتی راه در یک مقاله برای فلفل قرمز. آن را نگه می دارد که در برخی مسائل بریتانیا مجلس موظف است به عنوان یک ماده از کنوانسیون (و نه قانون) به نوبه خود تصمیم گیری به مردم از طریق همه پرسی است. در این راه آن تأکید یک نسخه از محبوب حاکمیت. اما در مقابل به دموکراتیک مشروطه من ترسیم زودتر این دیدگاه هنوز هم ادعا میکند حقوقی حاکمیت مجلس و غیره ندارد کامیون با ایده یک قانون اساسی مدون است که محدودیتهای قانونی مجلس است. در هر حال یکی از راه حس راه Brexiteers مانند دیوید دیویس MP, به نظر می رسد می خواهم بگویم که ما در یک رژیم از هر دو محبوب و پارلمانی حاکمیت!

(Dicey خود من باید بگویم که شد مشتاق به معرفی پرسی به انگلستان سیستم سیاسی. اما او از آنها تنها به عنوان ترمز در مجلس ابتکار عمل. او را دیدم همه پرسی به عنوان یک “مردم را وتو’. اما خطرناک را پشتیبانی نمی کند با استفاده از همه پرسی به زور مجلس به انجام کارهایی است که برای آن هیچ اکثریت در پارلمان است.)

بنابراین به طور خلاصه, من دو نقطه مورد ‘محبوب حاکمیت’. اول محبوب حاکمیت است شامل شور و نه فقط رای دادن. آن نیاز به نهادینه در راه است که منعکس کننده این. دوم محبوب حاکمیت باید مربوط به ایجاد و اصلاح یک قانون اساسی مدون برای یک دامنه از ‘قانون اساسی’ سیاست است که مجموعه قوانین برای بیشتر جهان معمول از ‘عادی سیاست’. در معاصر Brexiteer فکر, اما, محبوب حاکمیت دیده می شود نه به عنوان اصل مشورتی و نه به عنوان اصل مرتبط به یک قانون اساسی مدون بالاتر از قانون است که تثبیت شده و الزام آور در مجلس.

من, اما, پاسخ, نقطه بحرانی شما مطرح شده در مورد ‘unitariness’ از محبوب حاکمیت!

یک واحد مردم و رژیم های اقتدارگرا

RB: بله من می خواهم به بازگشت به که چیدن تا نقطه نظر خود را در مورد رفراندوم تبدیل شدن به یک “کنوانسیون” در Diceyan حس. اگر در واقع ما برای دیدن یک کنوانسیون جدید در حال ظهور از استفاده از همه پرسی به عنوان در سال 2016 آن را به نظر نمی رسد به ضریح محبوب حاکمیت (یا محبوب هر چیزی) در یک راه جدید بیش پارلمانی حاکمیت بلکه بسیار قوی تر اجرایی بیش از هر دو. آنچه اتفاق افتاد روز پس از آن همه پرسی این بود که مردم و مجلس شد و گفت: ‘مبارزه با تروریسم در اروپا به معنی مبارزه با تروریسم در اروپا’ در نتیجه تعلیق کل بحث با وجود این واقعیت است که تنها در حال حاضر, سال بعد کسی قادر به خطر یک حدس زدن در چه Brexit احتمالا معنا – در حال حاضر که هیچ شانس نظارتی تراز همه گزینه هایی که هنوز کاملا ممکن است مدتی پیش اما به سادگی نیست امروز.
البته بیش از این زمان یک نبرد در جریان بوده است در مورد چقدر سخت است که مبارزه با تروریسم در اروپا بود. اما افرادی که برنده آن نبرد بود اما رسانه ها در ایجاد نهادها و فرآیندهای که ایستاده اند در صورت مشورتی محبوب حاکمیت. این تنها خدمت به منظور افزایش قدرت اجرایی نشده است ؟ نمی حزب محافظه کار دقیقا برنامه ریزی برای ایجاد یک کنوانسیون جدید’ که خواهد هدایت بسیار روشن در واقع از محبوب حاکمیت?

س: وجود دارد در یک اقدام فوری و مهم حس خیلی ثبات بیشتر برای اجرایی در رابطه با پارلمان بریتانیا به دلیل جانسون کردم اکثریت بزرگی. اما ما هنوز هم در یک وضعیت که در آن SNP جاروب اسکاتلند و ملی رای در ایرلند شمالی بود بیشتر از این اتحادیه رای دادن. بنابراین من فکر می کنم هنوز هم وجود دارد عمده قانون اساسی چالش ها با مقدار زیادی از فرصت ها برای دموکراسی مشورتی در نظر ما چگونه آدرس آنها است. ایده برگزاری شهروندان رهبری در قانون اساسی کنوانسیون در آینده از بریتانیا و یا پست-انگلستان دموکراسی برای مثال هنوز هم بسیار مرتبط است.

RB: این است که به احتمال زیاد به عنوان به خوبی به عنوان مربوطه ؟

س: به عنوان یک دولت-حمایت فرایند بیش از چند سال آینده نه, من فکر نمی کنم آن است که به احتمال زیاد در همه. دولت اگر آن را به نظر می رسد در قانون اساسی – و به نظر می رسد به عنوان اگر آنها علاقه مند به انجام آن – احتمالا مطبوعات پیش روی خود را دارد و مسلما نمی خواهد با استفاده از این نوع مشورتی روش و یا استفاده از آنها را در راه است که من می خواهم برای دیدن.

اما وجود حداقل یک ابتکار – شهروندان کنوانسیون انگلستان دموکراسی – که مستقل از دولت است. این هنوز هم می توانید بروید در برخی از نقطه و بسته به چه مقدار از آن است که قادر به تعامل با منافع عمومی روند تغذیه می تواند به یک بلندمدت روند اصلاحات در قانون اساسی شاید انجام برخی از زمینه سازی برای آینده اصلاح دولت است که دولت حمایت پشت یک قانون اساسی کنوانسیون روند.

RB: اسکاتلند خواهد بود و با ادامه آن در آینده اسکاتلند شهروندان مونتاژ سریمن تصور کنید ؟

س: بله, هر چند آن کار قطع شده است و توسط Covid-19 بحران است. و آب و هوا مونتاژ انگلستان شهروندان مجمع بر تغییر آب و هوا در بریتانیا به سطح دیگری است جالب توسعه هر چند دوباره آن را تا به حال به توقف برای لحظه ای با توجه به Covid-19. و اگر ما بازگشت به دولت Coronavirus لایحه از مارس سال 2020 وجود دارد یک مورد قوی برای ساخت و ساز در چیزی شبیه به یک شهروندان منصفه به عنوان یک بدن است که می توانید نقد و بررسی این قانون به صورت دوره ای برای کمک به ارزیابی اگر اورژانس قدرت را ایجاد می کند هنوز هم توجیه می شود.

اما این مهم است به نگاهی به نزدیک در این ایده از شهروندان’ مونتاژ’. ایده این است که در واقع بسیار مبهم و سیاسی آن قانون اساسی اهمیت زیادی می تواند متفاوت باشد بسته به اینکه چگونه این ابهامات هستند بستهای. برخی از سوالات کلیدی هستند: که مجموعه مونتاژ ؟ که مجموعه آن ” دستور کار? که تصمیم می گیرد چه اتفاقی می افتد به آن’ پیشنهادات?

تصور شهروندان مجمع باشد که در این طرح از سیاستمداران به دنبال یک برنامه کاملا انتخاب شده توسط سیاستمداران و همه توصیه به بازگشت به سیاستمداران برای تصمیم گیری چه باید بکنید. این شهروندان مجمع ممکن است مفید مشاوره دستگاه, اما یکی نیست که لزوما پیشرفت بيان محبوب حاکمیت و یا شامل مقدار توانمندسازی ، این مدل از شهروندان مجمع مناسب می تواند به راحتی به اندازه کافی به رژیم های اقتدارگرا.

بنابراین در حالی که شهروندان مجامع بسیار خوب مکانیسم مشورتی در و از خود ما به فکر کردن در مورد چگونه آنها را جا به گسترده تر نظام سیاسی. آنها فقط به عنوان یک ساز و مشاوره با نخبگان سیاسی و یا آنها یک مکانیسم محبوب توانمندسازی – به طور بالقوه در برابر نخبگان ؟ اگر چه من انتظار ندارم که چقدر در این راه از شهروندان مجامع از جانسون دولت اگر آنها این را صرفا مشورتی شکل آنها لزوما چالش قدرت از کسانی که در دولت بسیار زیاد است.

RB: اما اگر آنها شامل هر چیزی مشورتی نمی خواهد آنها هنوز توان رفتن را دقیقا در جهت مخالف از این جدید “کنوانسیون” ما در حال صحبت کردن در مورد ریشه در مفهوم واحد مردم خواهد شد ؟ نمی تواند یکی می گویند که تا حدی که آنها را قابل اثبات مکانیسم برای مسیر جایگزین است که در مورد توانمندسازی مردم به طوری که آنها می توانید آدرس مشترک خوب است.
یکی از دلایلی که چرا من آنقدر علاقه مند به چالش به وضعیت موجود ناشی از این مکانیسم مشورتی است که من به عقب گرفته شد در مورد مخالفان در مجلس بود و قادر به بیان برای اهداف عمومی تعامل حمله مشورتی دموکراسی که آنها تحت ماه پس از ماه پس از رفراندوم Brexit. این باید به طور کلی عدم وجود آگاهی از این دموکراتیک هسته ای از واژگان روزمره ما, باید آن را نمی? مردم به اطراف پرتاب تعریف خود از دموکراسی بدون کمترین حس وابستگی سالم مشورتی عنصر. شما توافق می کنید که این سواد حیاتی است اگر به هر عمیق تر تعامل عمومی در این مسائل ؟

س: بله. می تواند مبارزه با تروریسم در اروپا به کار گرفته شده در راه های مختلف است که می باید تشویق مشورتی حساسیت شما شود ؟

در اصل یک دولت می تواند داشته باشد گفت: در سال 2016: “ما فقط به حال این همه پرسی. آن را بسیار باریک تصمیم به ترک است. ما در حال رفتن به افتخار تصمیم به ترک است, اما در همان زمان به دلیل این بوده است تا تفرقه ما می خواهیم به تلاش و حرکت رو به جلو در راه صحبت می کند که به نگرانی 48%.’ یکی در اینجا می توانید ببینید بالقوه استفاده از دانیل S. آلن ایده سیاسی ‘دوستی’, در کتاب خود, صحبت کردن با غریبه هاکه بر اهمیت ارج نهادن به شهروندان و رفت و برگشتی یک دیگر قربانی به عنوان بازنده در رقابت های سیاسی.

این پس از آن ممکن است منجر به برخی از مرتب کردن بر اساس از شهروندان مجمع از نوعی که UCL اساسی واحد سازمان یافته که در آن آنها تا به حال 48 درصد Remainers و 52% وضعیت افراد با استفاده از مونتاژ به شناسایی برخی از اصول و دستورالعمل برای فرم که Brexit باید. یا شهروندان مجمع می تواند در نظر گرفته اند که آیا وجود دارد باید به یک دوم همه پرسی در هر گونه توافق نهایی. اما مجمع شهروندان نمی آمد به بحث جدی تا زمانی که خیلی دیر در مبارزه با تروریسم در اروپا روند – واقعا خیلی دیر با توجه به زمانبندی که مورد نیاز است.

و برای انجام این کار است که ما فکر – ساختمان گسترده تر مشورتی حساسیت – آن را باید تمرکز محبوب تفسیر و قادر به عموم مردم در سفر خود را به طوری که زمانی که طرح های پیشنهادی خود را ظهور آنها اعتبار و مشروعیت است که در آن گسترده تر است.

یکی از مشکلات بالقوه از مجمع شهروندان به عنوان یک مدل است که در حالی که به نظر می رسد به عنوان اگر ما می دانیم که چگونه برای ساخت یک شور و مشورت با کیفیت برای شهروندان که در مجلسآن است که روشن نیست چگونه این را حمل به گسترده تر از حوزه عمومی. این یک چالش جدی من فکر می کنم.

RB: اما این هرگز به نام هر کسی در اپوزیسیون تا زمانی که به شما می گویند بیش از حد در اواخر زمانی که آن را مانند نگاه از جان گذشته در راه به سادگی اجتناب از مبارزه با تروریسم در اروپا در دسترس نباشد… اما تا به حال canny دموکرات شده در تعالی قبلا آن را تا به حال شده است به اندازه کافی به تماس برای یک فراگیر شهروندان مجلس برای غنی, بحث در مورد چه نوع از Brexit مردم یا واقعا می خواستم و یا مایل به زندگی می کنند ؟ با توجه به ناقص انتقال دموکراسی در جزایر بریتانیا و مشکلات وقف این است که همانطور که شما اشاره در حال حاضر به علت بطور قابل توجهی بیشتر بی ثباتی پس از این انتخابات نه ما تا به حال به نام برای شهروندان مجمع در هر منطقه از انگلستان و در هر کشور انگلستان اگر ما برای رسیدن به پایه اول در توانمند سازی مردم ؟

س: این می آید و به کسی که در حال ‘مردم’ هنگامی که ما صحبت در مورد محبوب حاکمیت. یک سوال وجود دارد که در اینجا در مورد ما چگونه فکر می کنم از انگلستان دموکراسی است. اگر ما فکر می کنم از Ukanian مدل (برای استفاده از تام نیرن مدت) وجود دارد مردم از انگلستان. حداقل در برخی از مسائل ما فقط می توانید یکی از شهروندان مجمع در انگلستان سطح برای مقابله با مسائل است که به طور خاص به این انگلستان-در سطح مردم و یا دموی.

اما مدل های دیگری است که بیشتر محتمل است که به رسمیت شناختن است که بریتانیا چند ملیتی حتی در شرایط که در آن می تواند فدرال ساخت. نیز وجود دارد که مسلما مهم تفاوت های منطقه ای در انگلستان است. بنابراین شما نیاز به فکر می کنم از انگلستان بیشتر به عنوان یک مجموعه مردم و نه به عنوان یک واحد مردم و یا صرفا به عنوان یک واحد مردم است.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>