مراقبت از مردم و اقتصاد خواهد شد مراقبت از خود

جان مینارد کینز معروف ادعا کرد “پس از بیکاری و بودجه را پس از خود نگاه”.

او رد austerians از زمان خود که معتقد بودند بهترین راه برای تعادل بودجه به آن حمله سر در با مالیات افزایش می یابد و کاهش هزینه. در کینز’ مشاهده استخدام افراد و در غیر این صورت تحریک اقتصاد خواهد پا زدن شروع یک فرایند است که افزایش فعالیت های اقتصادی مردم شدن بیکاری به کار و پرداخت مالیات – نتیجه توازن بودجه است. برعکس او معتقد ریاضت را قرار داده و این روند را معکوس و در نهایت می تواند معکوس برای اعلام شده آن هدف.

مشابه وجود دارد اما گسترده تر دوگانگی در قلب معاصر تجزیه و تحلیل اقتصادی: این ایده که ما نمی توانیم به ارائه نیازهای اساسی انسان از قبیل مسکن, آموزش و پرورش, بهداشت و درمان و امرار معاش. در بریتانیا انتخابات محافظه کار MP و در حال حاضر برای اولین بار وزیر امور خارجه, Dominic Raab در پاسخ به یک زن که در انتقاد به کاهش غیر فعال مزایای گفت: “من فکر می کنم بسیاری از چیزهایی که من می خواهم برای جلوگیری از تصمیم گیری های دشوار و در بسیاری از مناطق مانند سرویس های بهداشتی و یا مدارس که من می خواهم برای قرار دادن پول و حتی بیشتر در. اما مگر اینکه شما یک اقتصاد قوی ایجاد درآمد آن را فقط یک بچه گانه, لیست آرزو.” در پاسخ به این کسانی که در سمت چپ ساخته شده ادعا می کند مانند “ما 5 ثروتمندترین اقتصاد در جهان” است و ما “می توانیم” این چیزها. این بحث هنوز هم حاکی از نیازهای لوکس ما باید قادر به پرداخت هزینه است.

من هیچ منطق و گفت ما نمی توانیم به نیازهای انسان به centrepiece از سیاست های اقتصادی. انسان ها منبع تمام فعالیت های اقتصادی: هر کارگر سن فرد است یک برنامه به طور بالقوه مولد اقتصادی واحد است. در واقع بهره وری خود را است یک تابع چقدر است و در آنها سرمایه گذاری کرده و اگر نیازهای اولیه خود را برآورده می شوند و امن بیش از طول عمر خود آنها تمام خواهد شد پربارتر است. به تازگی روشن شده است که در هر منطقه شواهد تجربی نشان می دهد که به رسمیت شناختن مردم بشریت سرمایه گذاری منابع به آنها و حصول اطمینان از که هر کس سهمی در جامعه است آتش راه مطمئن برای افزایش بهره وری و رفاه را در کاهش جرم و جنایت و دیگر مشکلات اجتماعی و به عنوان مثل است نه در تقابل با تمرکز بر اقتصاد است.

اگر چه حزب محافظه کار و معاصر اقتصاددانان مخالف در بسیاری از چیزهایی که اغلب از جمله ریاضت اقتصادی خود را با آنها به اشتراک گذاری این ایده است که انسان و اقتصادی با هدف به طور کلی مخالف است. به همین دلیل من معتقدم که نمایش ها مانند Raab را در نهایت پیدا کردن ریشه های فکری خود را – با فرض وجود دارد که هر یک در رشته اقتصاد است.

کمبود طرز فکر

کمبود در قلب, مدرن, نظریه اقتصادی, اقتصاد به عنوان استفاده می شود در سیاست و برداشت عمومی. آن است که پخته شده به استاندارد تعریف از اقتصاد حمایت توسط لیونل رابینز در سال 1932 “اقتصاد یک علم است که به مطالعه رفتار انسان به عنوان یک ارتباط بین منابع محدود و نامحدود می خواهد که جایگزین استفاده می کند”. این ایده از هزینه فرصت – آنچه شما می تواند به دست آورده اند از بهترین جایگزین – مورد علاقه های محبوب اقتصاد کتاب مانند “Freakonomics’ و از تئوری اقتصادی زیر بنای ایده های کلیدی از جمله تجارت آف بین خرید دو کالا بین کار و اوقات فراغت; یا بین بهره وری و حقوق صاحبان سهام. تقریبا در هر اقتصادی سمینار من در امکانات کلمه “تجارت” در برخی از نقطه. این یک بخش حیاتی از اقتصاددانان قرار گرفته است ؛ و اگر چه تحقیقات جدید و دیدگاه دیگر باید poked بی شماری سوراخ در ایده آن همچنان ادامه دارد در کتاب های درسی مفروضات و در هسته طرز فکر از نظم و انضباط.

بهترین-فروش کتاب ‘اصول اقتصاد’ توسط گرگ Mankiw خروجی مدرس از دانشگاه هاروارد مقدماتی اقتصاد در کلاس. او معروف باز می شود این کتاب با 10 اصول اقتصاد و برای اولین بار است که “مردم در صورت trade-offs”. او بلافاصله از گسترش این برای جامعه به عنوان یک کل بیان کرد که “بهره وری و برابری…اغلب جنگ”. بعد او می گوید که “تجارت آف درگیر هستند در بسیاری از تصمیم گیری های سیاست” و در یک نقطه به توصیف نمونه از مقررات زیست محیطی با جزئیات بیشتر “تلاش برای از بین بردن تمام آلودگی خواهد معکوس بسیاری از پیشرفت های فن آوری است که اجازه می دهد تا ما را به لذت بردن از یک استاندارد بالا زندگی می کنند. تعداد کمی از مردم خواهد بود حاضر به قبول تغذیه ضعیف و نامناسب مراقبت های پزشکی و یا جنس بنجل مسکن به محیط زیست به عنوان پاک که ممکن است”. با شمارش من عبارت ‘تجارت’ به نظر می رسد 146 بار در سراسر کتاب. برنده جایزه نوبل توماس سارجنت بود و حتی بیشتر بدون ابهام در فهرست خود را از 12 اصول اقتصادی او می گوید به دانش آموزان که شامل “وجود دارد تجارت آف بین برابری و بهره وری” و “بسیاری از چیزهایی که مطلوب هستند امکان پذیر نیست”.

این امر می تواند پوچ به انکار است که تجارت آف وجود دارد. اما این ایده که آنها در حال جهانی از ویژگی های این جهان – که به عنوان یک قاعده ما مجبور به انتخاب بین دو اهداف اقتصادی; و یا بین یک و اقتصادی و اجتماعی و سیاسی و یا زیست محیطی هدف – اغلب فقط فرض در اقتصاد با شواهد کمی وجود دارد. را ادعا تجارت بین برابری و رشد اقتصادی که صندوق بین المللی پول با مطالعه در بر داشت که اگر هر چیزی در این رابطه می رود در جهت مخالف است. و یا به عنوان در هر Mankiw محیط زیست عنوان مثال در نظر بگیرید در بسیاری از مطالعات نشان می دهد که کاهش آلودگی هوا می تواند به افزایش بهره وری و کاهش هزینه های سلامت. اقتصاددان آنا Stansbury ذکر شده است و تعدادی دیگر از counterexamples مانند عدالت کیفری اصلاحات که در آن بهره وری و عدالت مکمل هستند. در عین حال استاندارد اقتصاد مظهر ایده که اقتصاد و دولت نمی تواند تحمل بار غذا به نیازهای انسان از طریق تمرکز خود را بر کمیابی.

به نظر من این “کمبود طرز فکر’ دارای دو نقص بزرگ. اولا در آن شخص تنگ نظر که محدودیت به عنوان یک داده زمانی که گسترده تر و پویا نمایش نشان می دهد آنها در حال نرم و قابل انعطاف. به عنوان Yanis Varoufakis به روشنی توضیح داده شده در بی بی سی سوال برای دولت درآمد و هزینه را نمی توان از هم جدا شده تا به راحتی و به عنوان ما می بینیم این است که به ویژه از طبقات خاصی از هزینه. وجود دارد بسیاری از موارد که در آن اهداف مکمل هستند و نه مخالف. این موارد من را به تمرکز بر روی کسانی که در آن دستیابی به حقوق صاحبان سهام هدف برآورده نیازهای اساسی انسان در نتیجه یک حلقه بازخورد مثبت به عنوان انسان بیشتر می شود قادر و مایل به کمک به اقتصاد است. بر خلاف می خواهد نیازهای محدود و شواهد سوغات عامل فرض است که انجام آنها توسط هر دو دست یافتنی و به نفع اقتصاد است.

قرار دادن انسان در مرکز اقتصاد

اقتصاد آمارتیا معروف حمایت از قابلیت های رویکرد به توسعه استدلال می کند که “وجود یک متمم آژانس بین فردی و اجتماعی ترتیبات”. نقطه من در اینجا – و از آن ساخته شده بود توسط Sen در گذشت – این است که هر دو از این می تواند مکمل به پیامدهای اقتصادی ، به عنوان یک مثال از اینکه چگونه انسان گرفته شده از اقتصاد, استاندارد نظریه به طور کلی در نظر نمی اثر است که مواد و شرایط اجتماعی بر مردم داشته باشد. Homo economicus هرگز تاکید کرد ضعف و آسیب پذیر از جان گذشته نا امید کننده افسردگی و اضطراب نا امید یا خسته. به همان اندازه آنها هرگز الهام سپاسگزار انگیزه (به جز پول) solidaristic هدفمند, افتخار, انجام, خوش بینانه یا خلاق است. این غیر قابل انکار از ویژگی های طبیعت انسان نیست زاید جزئیات به اقتصاد; آنها به صورت یک بخش حیاتی از انسان چگونه رفتار و تعامل با اقتصاد است. و آنها را مرکزی برای اقتصاد ما را تغییر می دهد نتیجه گیری در مورد سیاست.

برای مثال یکی از سارجنت اصول است که “امنیت اجتماعی شبکه همیشه به پایان رسید تا کار به عنوان در نظر گرفته شده”. تفسیر دقت این است که تقریبا قطعا درست است اما با توجه به زمینه آن روشن چه سارجنت است با اشاره به. استاندارد مدل های اقتصادی ببینید کار به عنوان یک قربانی از فراغت انجام می شود به دنبال مصرف بالاتر با درآمد حاصل از کار. کار فرم disutility کاهش شادی است و ارزش آن تنها تا آنجا که می شود ، این به مفهوم این است که مالیات مردم برای کار و به آنها پول کار نمی کند (مانند مزایای بیکاری) را کاهش می دهد مقدار آنها کار ساخت توزیع مجدد دو whammy برای بهره وری ضرر و زیان است. هنوز نه گزاره است و شواهد زیادی برای حمایت از آن. یک 2018 بررسی 16 پایه درآمد برنامه پیدا کردم که بدون قید و شرط, نقدی, نقل و انتقالات باید در کنار هیچ تاثیری بر اشتغال و کار عرضه است. 2012, نقد و مالیات به این نتیجه رسیدند که شواهد کمی وجود دارد که مردم کار بسیار کمتر از زمانی که مالیات افزایش (استثنا است در بسیار بالا اما این است که عمدتا رانده شده توسط اجتناب از مالیات/فرار که می آفریند به سوالات مختلف). و خوب وجود دارد رفتاری توضیحات برای این یافته ها.

یک دیدگاه جایگزین از کار استادانه توصیف دنیل پینک, که نشان داد که مردم کار را برای بیش از فقط پول است. انگیزه های پولی تنها در یک محدوده باریک از شرایطی; کلی پول لازم است تا به نقطه ای که مردم نمی باید به نگرانی در مورد آن. پس از این مرحله آنها رانده شده توسط کنجکاوی ذاتی; تمایل به یادگیری; نیاز به استاد و به تولید چیزی. کار یک منبع از شادی و اعتماد به نفس; یک راه برای کمک به جامعه و به دست آوردن نظیر تصویب و چمنها اساسی انسان نیاز به یک هدف است. تحت شرایط خاصی مشوق های مالی حتی می تواند اثرات منفی. این مدل توضیح می دهد که چرا بی قید و شرط منافع در واقع ممکن است کمتر از یک عامل بازدارنده اثر از کسانی که همراه با تحریم – انتخاب ارجح از بسیاری از کشورها امروز – پس از درمان گیرندگان بد باعث پاسخ منفی.

به تلنگر سوال بر سر آن کمبود پول می تواند تاثیر منفی در کار است. آن نشان داده شده است که وقت و زمان دوباره که فقر و محرومیت تاثیر منفی مردم عملکرد در محل کار. انسان تنها محدود به سطح پردازش اطلاعات ظرفیت و ضعیف بودن ما خواستار است. شما را مجبور به مدیریت امور مالی خود را بیشتر از نزدیک; فکر می کنم در مورد که در آن وعده غذایی بعدی در حال آمدن است از; و به احتمال زیاد زمان محدود از آنجا که شما نمی توانید می گویند خوردن و یا استخدام یک پاک کن. کسانی که در شرایط فقر ممکن است کمتر ‘منطقی’ تصمیم گیری به عنوان یک مکانیسم بقا. معروف باد صبا آزمایش می پرسد کودکان به نشستن در یک اتاق با یک باد صبا در حالی که وعده داده شده بیشتر از یکی است اگر آنها را چند دقیقه صبر کنید. کسانی که صبر را به طور مداوم نشان داده شده است که ثروتمند و سالم و شادتر بعد از آن در زندگی و حدس بزنید چه ؟ کودکان متولد شده به خانواده های فقیر تمایل به ‘شکست’ آزمون.

یک سال 2016 مطالعه نشان داد که این نبود چون آنها کمتر منطقی – شاخص های زیستی پیشنهاد شده است که میان فقیر و کودکان آن آرامتر آنهایی که در زمان اولین باد صبا. هنگامی که شما در حال ضعیف آن را حس می کند به فکر کردن در مورد در حال حاضر روز از آینده که روز حاضر امن است, شما می توانید برنامه های بلند مدت که خوب برای خودتان و جامعه و اقتصاد است. جنیفر Sheehy-Skeffington و جسیکا Rea انجام داده اند سنتز جامع از بیش از 200 مطالعات نشان میدهد که چگونه فقر مانع یک تصمیم گیری در انواع عرصه سلامت از جمله آموزش و پرورش و اشتغال – و در برخی موارد این امر همچنین به پدر و مادر فقر است. اخیر به عنوان مثال رئیس که خود را مطرح کارمند حقوق و دستمزد به $70,000 و شاهد افزایش عملکرد ممکن است به عنوان دقیق یک قطعه از شواهد اما از آن است که گویا از این نقطه است.

فقر کودکان به خصوص مهم مورد و یکی که در ادبیات اقتصادی پرداخت می شود افزایش توجه و حتی اگر کتاب های درسی و سیاستگذاری هنوز به گرفتن. Hendren و فنر-Keyser (آخرت HSK) به تازگی یک نقد و بررسی از برنامه های اجتماعی در ایالات متحده آمریکا برآورد بازده به سرمایه گذاری های متعدد عمومی و مقررات. آنها دریافتند که بسیاری از برنامه ها را برمی گرداند – از نظر کارایی و بودجه – که هنوز درستی قدردانی قبل از. در واقع سرمایه گذاری در برنامه های که به نفع کودکان می تواند به معنای واقعی کلمه برای خود پرداخت. این بر تحقیقات برنده جایزه نوبل جیمز Heckman که به مدت طولانی تاکید کرد که سرمایه گذاری در کودکان از طریق مراقبت های بهداشتی و تغذیه و آموزش و پرورش را باید یک اثر مثبت بر رشد کودکان است که آنها را به بیشتر خوشحال مسئول و سازنده شهروندان است. بدون این ماده اثرات معکوس خواهد شد: گزارش دیگری نشان داد که عواقب ناشی از فقر هزینه UK £78bn در هر سال است.

زیر بنای این یافته ها این واقعیت است که مردم نمی ناپدید می شوند زمانی که شما قطع خود را ارائه; هزینه های می تواند به نظر می رسد در جای دیگر در بودجه. بهداشت و درمان به ویژه آموزنده مثال از آنجا که مراقبت از بیماران در حال حاضر به راحتی می تواند منجر به هزینه های بالاتر به پایین خط. حال coronavirus وحشت یک مطالعه موردی در چگونه بهداشت و درمان پیامدهای برای همه. به طور کلی بیشتر تحقیقات در انگلستان نشان داده بالا دست کشیدن بر اثر هزینه های سلامت با £200 متر کاهش به بیمه خدمات درمانی هزینه در £1bn پایین خط. سلامت روان هزینه به طور خاص برآورد شده توسط سازمان جهانی بهداشت برای بازگشت به صرف چهار برابر. یک گفتن موردی می آید از Marmot بررسی بهداشت و درمان ریاضت اقتصادی در بریتانیا نشان می دهد که چگونه بحران هزینه های افزایش یافته است و همزمان با کاهش هزینه های پیشگیرانه

مشابه منطق امر به نیازهای دیگر: آن برآورد شده در ایالات متحده آمریکا است که بی خانمانی است که بسیار پر هزینه برای دولت از طریق افزایش جرم و جنایت و بهداشتی هزینه و بودجه آموزش و پرورش دانش آموزان است که بسیار کمتر از هزینه بودجه غمگین جایگزین زندان. فنلاند اخیر آزمایش با دادن خانه به طور مستقیم به بی خانمان ها تا به حال مزایای زیادی با صرفه جویی در بخش عمومی پول در جاهای دیگر. شواهد بیشتر از فنلاند و کنیا نشان می دهد که مردم با دادن پول به مزایای مثبت برای سلامت تندرستی و حتی کارآفرینی رفتار; یک شهر در کانادا یافت می شود بیمارستان ملاقات کاهش تقریبا 10 ٪ زمانی که آن را معرفی حداقل درآمد. ‘قرار دادن انسان را به اقتصاد” است نه همه چیز در مورد هزینه یا: کاهش ساعت کار و بهبود در کارگر بودن نشان داده شده است به هیچ منفی اثرات اقتصادی و احتمالا حتی آنهایی که مثبت.

برای دریافت یک کمی بیشتر در بازار مسکن وجود دارد می تواند یک اثر تجمعی از حصول اطمینان از تمام نیازهای catered برای بر اساس مداوم. به عنوان Ha-Joon Chang معتقد است, اجتماعی, شبکه های ایمنی را می توان تشبیه به مسئولیت محدود قوانین چرا که آنها ارائه بیمه باید یکی از موفق, دعوت از مردم برای گرفتن شانس بیشتری. در سطح جامعه این نتایج در بیشتر رفتار کارآفرینی و پویایی اقتصادی – چنین است منطق دانمارک معروف ‘flexicurity’ نظام اشتغال است. همچنین بازده یک نسخه از آنچه بلاگر دانیل دیویس به نام “پارک مشکل” پس از Nick Park خالق والاس و گرومیت: هر کسی که خواهد آمد همراه خواهد شد که تبدیل اقتصاد و جامعه برای بهتر کاریی. کودکان و بزرگسالانی که محروم از نیازهای خود هستند و بعید است به انجام این کار. صحبت از این است که محروم کردن مردم از نیازهای خود را تولید می کند واکنش شدید و بی ثباتی: تحقیقات اخیر پیشنهاد کرده است که ارتباط بین ریاضت و مبارزه با تروریسم در اروپا و حتی ریاضت و ظهور نازی ها.

یک نقطه ساخته شده در فوق صندوق بین المللی پول بررسی شد که نابرابری نه تنها فقر ممکن است بد به صورت خاص اجتماعی و اقتصادی نتایج. محققان ریچارد ویلکینسون و کیت Pickett تحقیقات مربوط بالاتر نابرابری به چندین اجتماعی مشکلات. در اولین کتاب خود را ‘روح سطح’ آنها تا حد زیادی متمرکز در مجموع ارتباط, ارتباط نابرابری های مختلف اجتماعی از جمله نتایج, جرم, روانی, سلامت, چاقی, و بیشتر. در دوم کتاب “درونی” آنها در زمان یک نگاه دقیق تر در علیت مربوط نابرابری درآمد به وضعیت اضطراب و نشان دادن آن به نظر می رسد به درایو بسیاری از این مشاهدات. این روابط نشان داده شده است به نگه دارید و به درجات مختلف در سراسر کشورهای مختلف در سراسر ایالات متحده و در کشورهای در طول زمان است.

قانع کننده ترین شواهد در این منطقه وجود دارد نشان می دهد قوی اجتماعی شیب به استرس و بیماری های مرتبط با: در یک جامعه ثروتمند هستند و کمتر به احتمال زیاد به رنج می برند از این بیماری ها, اما این است که نه فقط به دلیل فقر است. اگر شما حرکت از اولین درآمد دوم پنجک امید به زندگی پایین می رود و خطر ابتلا به این بیماری بالا می رود حتی اگر دوم quintile نمی تواند feasibly توان گفت در فقر است. پس هم در نتایج باقی می ماند در تجزیه و تحلیل رگرسیون که در آن شما کنترل درآمد و عوامل دیگر. فقط به عنوان مهم مسائل مربوط به سلامت است که نه مربوط به استرس فراموش نمی نشان می دهد این رفتار به عنوان مثال معنای واقعی استثنا است که نشان میدهد این قانون است. نیز وجود دارد که تئوری های رفتاری که پشتیبانی اهمیت نسبی مقایسه از جمله یکی از شناخته شده به عنوان تصمیم-توسط-نمونه برداری که در آن رفاه بستگی به رتبه بندی خود را نسبت به شهروندان در اطراف آنها. اگر چه پیوند با نابرابری بیشتر و قانع کننده در برخی از مناطق بیش از دیگران و تحقیقات بیشتری باید انجام شود در این زمینه ایده بهره وری-نابرابری تجارت است که سرگرم کننده واژگونی استاندارد داستان.

یک تغییر در دیدگاه

ما نیاز به یک تغییر در چشم انداز به پایه فرض است که نیاز نیست در تقابل اقتصادی با هدف اما به جای یک کلید است که بر پایه یک اقتصاد (و جامعه) ساخته شده است. از راه قیاس فکر می کنم در مورد نیاز راه ما در حال حاضر فکر می کنم در مورد زیرساخت های فیزیکی: در حالی که ما ممکن است اختلاف نظر دارند که در مورد جاده ها باید ساخته شود و چگونه آنها تامین می شود; و در حالی که وجود دارد بدون شک برخی از افتضاح پروژه (مانند سرعت بالا 2) همه ما قبول کند که زیرساخت های لازم است و تعداد کمی از مردم بپرسید که آیا ما می توانیم ‘تحمل’ آن را در یک مفهوم کلی. همان فرض در مورد مقررات اجتماعی مطرح می شود به طور طبیعی از قرار دادن بیشتر واقع بینانه حساب رفتار انسان به اقتصاد است.

روشن می شود, من نمی گویم که هر نیازهای مبتنی بر برنامه را افزایش می دهد رشد تولید ناخالص داخلی و/یا برای خود پرداخت. Hendren و فنر-Keyser تحقیقات نشان می دهد که وجود دارد برخی از برنامه های که به کاهش هزینه و بهره وری بیشتر از آنها صرف به ویژه هنگامی که ارزیابی در سطح فردی. اما به عنوان یک کل وجود دارد که دلیل خوبی برای باور یک جامعه فراهم می کند که برای آن شهروندان نیازهای اساسی – به طور بالقوه از طریق بالاتر مالیات – نمی خواهد رنج می برند از قریب به اتفاق مشکلات بهره وری و رکود به دلیل این برنامه ها می تواند اثرات مثبت در اقتصاد و درآمد است که جبران و یا تحریف اثرات منفی ادعا توسط اقتصاددانان و سیاستمداران است. این یک کلیشه به مرجع اسکاندیناوی به عنوان یک مثال مثبت از همه چیز, اما این غیر قابل انکار است که آنها باید مالیات بالاتر و سطح رفاه نسبت به بسیاری از کشورها بدون از دست دادن محسوس از عملکرد اقتصادی.

دقیقا چگونه برای اداره این نیازهای عملی و تجربی سوال و ترکیبی صحیح از موسسات متفاوت خواهد بود با گذشت زمان و مكان در آن با استفاده از بخش خصوصی در مقابل بخش دولتی; بین بودن مزایای-در-نوع و یا فقط پول نقد, نقل و انتقالات; به معنی آزمایش و یا جهانی و غیره. به نظر من اقتصادی مکالمه باید شروع با این سوال که چگونه دولت ارائه برای شهروندان خود یک روش و با یک سنت طولانی مدت در اقتصاد است. این است که به عنوان مخالف به درخواست ما چگونه می تواند به حداکثر رساندن بهره وری و یا تولید ناخالص داخلی یا تعادل بودجه – هیچ یک از آن ها در معرض خطر به دنبال نیازهای اساسی. در واقع یکی از ویژگی های قابل تحسین سرمایهداری است توانایی خود را به رشد در انواع مختلف اجتماعی و سیاسی در زمینه.

به تکرار: این مقاله باید به عنوان وجود دارد گفت: هرگز تجارت آف یا سخت گیری. دولت های محلی و خاص سازمان مانند موسسه ملی سلامت و مراقبت تعالی (خوب) – که خرید دارو برای بیمه خدمات درمانی – چهره بتن محدودیت های بودجه از آنجا که آنها نمی تواند به نفع از همان نوع گسترده بازخورد مثبت حلقه به عنوان دولت های ملی است. سالمندی جمعیت در شمال جهان (و در حال حاضر چین) به نظر می رسد مجموعه ای برای ایجاد برخی دشوار تجارت آف در آینده نزدیک. مبارزه با تروریسم در اروپا نیز به نظر می رسد آماده برای ایجاد محدودیت های اقتصادی و ضرر و زیان.

وجود دارد شاید هم عمیق تر سوال در بازی در اینجا. آنچه از نظر ما “اقتصاد” همراه با کمبود طرز فکر است که تا حدی بر اساس آماری داستان. تنظیمات در حال حاضر ساخته شده به تولید ناخالص داخلی و به حساب دولت بر اساس آنچه که جامعه را به ارزش. محافظه کاران محاصره سرمایه گذاری از ریاضت و تلاش برای تعادل حساب جاری تنها. با استفاده از این در ذهن ما باید دوباره تصور ما چگونه اندازه گیری و ارزش هر دو دولتی و خصوصی خدمات ؟

این را سنت فمینیستی اقتصاد که به مدت طولانی استدلال کرد که اجتماعی ارائه نیز باید تعداد به عنوان سرمایه گذاری و گسترش آن حتی ممکن است افزایش تولید ناخالص داخلی در حالی که کاهش بدهی بیش از بلند مدت. حتی طبقه ی سرمایه گذاری در دوران کودکی و آموزش و پرورش – که به معنای واقعی کلمه خود را برای پرداخت به عنوان هزینه های سرمایه را به طور کامل تغییر دیدگاه ما از هزینه های اجتماعی است. علاوه بر این, ما ممکن است در نظر برخی از انواع بهداشت و انتقال پرداخت; و یا تنظیمات به تولید ناخالص داخلی خود را. این رویکرد به نظر می رسد برای به دست آوردن کشش; به نظر می رسد انگلستان آماری مقامات و (احتمالا غیر Raabist) عناصر دولت با توجه به آن است.

در نهایت با این حال ما اندازه گیری آن وجود ندارد پریما یک دلیل به این باور است که ارائه برای مردم غیرقابل تحمل است و یا آسیب به اقتصاد است. به این باور در غیر این صورت به انکار حجم قابل توجهی از شواهد تجربی به خلاف.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>