Rebeka Breder: حقوق قانونی که زندگی در محل سکونت خود را با احساسی-حمایت از حیوانات

در بریتیش کلمبیا اقشار اموال, قانون حاکم بر روابط بین stratas و صاحبان آنها/مستاجران. این قانون می گوید بسیار کمی در مورد آنچه که یک لایه ممکن است یا نه آیا در رابطه با حیوانات خانگی. همه از آن می گوید این است که اگر شما زندگی می کنند با یک حیوان خانگی در یک مجتمع مسکونی در آن زمان یک حیوان خانگی ممنوعیت/محدودیت گذشت شما و حیوان خانگی خود را خواهد بود “پدربزرگ”.

مشکلات رایج بین stratas و صاحبان/مستاجران شامل خواسته ها برای حذف حیوانات خانگی توسط یک تاریخ خاص صاحبان/مستاجر بودن هدفمند به دلیل اندازه و یا نژاد سگ خود را (به خصوص “pit bulls”) و برخی از صاحبان حیوان خانگی در حال برداشت در حالی که دیگر صاحبان حیوان خانگی در ساختمان سمت چپ به تنهایی.

تعداد فزاینده ای از اختلافات در مورد نگه داشتن احساسی-حمایت از حیوانات زمانی که آیین نامه محدود یا ممنوع حیوانات.

بخش 8 از B. C. Human Rights کد ممنوع stratas از اعمال و یا استفاده از خود آیین نامه در راه است که تبعیض علیه یک فرد بر اساس, در میان چیزهای دیگر ناتوانی.

در اخیر تصمیم B. C., حقوق بشر, دادگاه, دادگاه روشن قانون را به درستی و به تدریج زمانی که این حکومت به نفع یک دختر جوان برای حفظ عاطفی-پشتیبانی سگ با وجود این اقشار آیین نامه حاوی یک حیوان خانگی ممنوعیت.

آن است تا به فرد ادعا ناتوانی خود را به اثبات که (یک) آنها دارای معلولیت و (ب) نداشتن همراه او حیوانات را یک اثر منفی بر روی او از آنجا که از کار افتادگی.

به منظور اثبات ناتوانی آن بسیار مهم است به یک پزشک گزارش تایید ناتوانی و توضیح آنچه که ناتوانی مستلزم. خود فرد شهادت در مورد ناتوانی های خود را نیز در نظر گرفته شود.

بسیار مهم است به گزارش یک دکتر است که تایید می کند که نگه داشتن احساسی-حمایت از حیوانات می کند و بهبود فرد ناتوانی است. همچنین است یک ایده خوب به پزشک توضیح دهید که چگونه این حیوانات کمک می کند تا با از کار افتادگی—برای مثال کاهش استرس یا فشار خون. فرد شهادت در مورد چقدر مهم حیوانی است که برای آنها نیز مهم است.

پس از آن است تا اقشار به منظور بالا بردن دفاع است که نشان می دهد وجود دارد توجیه معقول برای تحمیل حیوان خانگی با وجود ممنوعیت هر گونه تاثیر منفی بر روی فرد است.

خبر بد این است که حیوانات خانگی هنوز هم در نظر گرفته chattel (به عنوان مثال ملک). خبر خوب این است که حتی اگر حیوانات خانگی “ملک” دادگاه و دادگاه تشخیص داده است که حیوانات خانگی نوع خاصی از اموال.

کریس آرایشگر/فلیکر

در زمینه مالکیت مشترک, زندگی, دادگاه به رسمیت شناخته اند که قانون و نگرش اجتماعی تکامل یافته اند به ظهور مفاهیم جدید را به عنوان به آنچه که معقول هستند قوانین برای جامعه زندگی می کنند و بیشتر درک که چگونه حیوانات خانگی مناسب می تواند به یک جا گره از نزدیک جامعه است.

برخی از مردم بر این باورند که آنها حق دارند برای خرید به یک حیوان خانگی-محیط زیست رایگان است و آن را معقول و منطقی به انتظار هر خریدار به اطاعت از این قوانین از جمله قانون ممنوع است که حیوانات خانگی به طور کامل.

دادگاه به رسمیت شناخته اند که زندگی به خصوص در جامعه امروز است که همیشه ساده است. ممکن است تغییرات در شرایط واحد صاحبان که در آن ممکن است مناسب برای آنها را به نگه داشتن یک حیوان خانگی. یک فرد می شود و ممکن است از دست دادن همسر و, برای اولین بار در زندگی اش آغاز می شود و به تنهایی زندگی می کنند. باید که فرد مجبور به رها کردن خود مشاع اگر او تلاش می کند برای جلوگیری از افسردگی و یا تنهایی با کسب چهار پا همراه?

و یا یک واحد مالک ممکن است یک حادثه یا بیماری می شود و housebound یا صندلی چرخدار محدود و در آن زمان شروع به احساس نیاز به آرامش است که می تواند ارائه شده توسط یک همراه و همدم حیوانات. باید این فرد را تنبیه در حال حاضر با داشتن یک همراه و همدم حیوانی ؟

حامیان پت-منع آیین نامه نیز تکیه بر آلرژی استدلال (به عنوان مثال برخی از افراد حساسیت به حیوانات خانگی). این استدلال را می توان ملاقات کرد معقول محدودیت به جای ممنوعیت آشکار. این درست است به خصوص که در آن سیستم تهویه مدرن است که مانع از گسترش ژن از یک واحد به دیگری و یا هنگامی که حیوان است نه مداخله با استفاده از و یا لذت بردن از دیگران در ملک مشاع پیچیده—که همه به رسمیت شناخته شده توسط دادگاه.

ویکی پدیا/Axsobel

موضوع دیگری یک فرد باید در نظر بگیرید که در مواجهه با اقشار مورد مشکل خود را همراه حیوانات این است که آیا اقشار هیئت مدیره به دنبال خود آیین نامه هنگامی که تصمیم گیری چه عمل را در برابر صاحب حیوان خانگی. نقد و بررسی آیین نامه برای دیدن چه نوع از روش های اقشار هیئت مدیره باید به دنبال. شد دقیقه از این جلسه گرفته شده ؟ وجود دارد مناسب حد نصاب هنگامی که تصمیم گیری در رابطه با “متهم” حیوان خانگی ؟ بود رای ثبت شده ؟ دادگاه می تواند اعتصاب کردن اقشار تصمیم بر اساس رویه زمینه مانند اقشار هیئت مدیره نه مطیع خود آیین نامه.

صاحبان حیوان خانگی نیز تعجب در مورد دیدار با اقشار هیئت مدیره را به سمت خود را از داستان. گاهی اوقات بهتر است به صبر دعوت به صحبت می کنند به اقشار هیئت مدیره یا کتبی یا با حضور در جلسه. با توجه به اقشار قانون مالکیتیک اقشار هیئت مدیره باید به مالک یا مستاجر هر دو خاص از شکایت در نوشتن و یک فرصت مناسب برای پاسخ به شکایت قبل از اعمال خوب و یا نیاز به یک فرد برای درمان یک خلاف (به عنوان مثال حذف یک همراه و همدم حیوانات). در غیر این صورت دادگاه ممکن است در کنار اقشار هیئت مدیره تصمیم.

خط پایین این است که حیوانات همدم بخشی از خانواده است. یک اقشار مالک و یا مستاجر باید خود را آشنا با اقشار آیین نامه قبل از حرکت آنها به مالکیت مشترک.

اگر وجود دارد در مجموع حیوان خانگی ممنوعیت و یا یک نژاد خاص محدودیت در نظر بگیرید که آیا در حال حرکت به یک جامعه خواهد بود مناسب برای شما و معشوق خود را خزدار همراه است.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>