بوریس جانسون را تضعیف کرده است وزارت خزانه داری. ترقی خواهان باید سپاسگزار

در طول جورج آزبورن زمان به عنوان صدراعظم از خزانه بودجه به طور معمول رانده شده توسط یک ایدئولوژیک تعهد به کاهش اندازه بخش دولتی است. این ساخته شده خود را در بودجه و نه قابل پیش بینی است.

فیلیپ هاموند نگهداری می شود حرف از بودجه متعادل اگر چه تنش در درون حزب خود را ناشی از Brexit مذاکرات محدود و هدایت خود را انتخاب کند.

به عنوان اولین بودجه توسط صدراعظم Rishi Sunak رویکردهای رسانه مفسران ارائه شده خود را معمول حدس و گمان در آن به احتمال زیاد مطالب است. در سراسر طیف سیاسی یک تحقیر امیز از نظر مالی کسری همراه با ارزش لادن اصطلاحات دارای ویژگیهای این تفسیر. یک مقاله در ناظر اشاره به برنامه های دولت برای “چلپ چلوپ نقدی” در “صرف ولگردی و قانونی شکنی” در حالی که دیگر در مالی بار فراخوانی “سیاه چاله” استعاره برای توصیف دنیوی امکان بزرگتر از حد انتظار کسری.

موسسه مالی (IFS) مطالعات لنت سطحی احترام به تمایل برای متعادل بودجه هشدار از نیاز به افزایش مالیات به صندوق جدید هزینه. قطعنامه پایه جدید در بلوک با مالی تفسیر ominously هشدار داد از “هزینه های بزرگ برنامه” است که ایجاد یک بخش عمومی “بزرگتر از هر زمان تحت تونی بلر” رسیدن به 40% از تولید ناخالص داخلی. این نزدیکی جهانی استفاده از زبان منفی برای توصیف شدت مورد نیاز هزینه نشان می دهد که ادامه قدرت ریاضت دگم بود که با موفقیت به فروش می رسد به عموم توسط جورج آزبورن در اوایل 2010s.

این حزب محافظه مانیفست انتخاباتی متعهد به پوشش فعلی (“روز به روز”) هزینه ها با درآمدهای مالیاتی به عنوان انجام این کار مانیفست. نمودار زیر نشان می دهد که بودجه جاری بوده است و در مازاد برای بیش از دو سال است. در طول شش ماه گذشته بودجه جاری نگهداری سالانه مازاد نزدیک به £15 میلیارد دلار در حالی که وام گرفتن برای سرمایه گذاری متوسط 1.4 درصد از تولید ناخالص داخلی.

بخش دولتی در بریتانیا فعلی کسری بودجه و استقراض خالص

Screen Shot 2020-03-03 at 15.44.08.png
سالانه معادل برابر با 12 ماه کل تا تاریخ نشان می دهد. ارقام رد اعطای وام به بخش عمومی بانک | دفتر ملی آمار

در مقایسه با سال مالی رکورد, چشم انداز اقتصاد به عنوان یک کل به نظر می رسد وخیم. در حالی که اقتصاد بریتانیا گسترش کمی سریعتر از منطقه یورو از سال 2013 رشد عقب مانده است که از ایالات متحده است. برای حداقل ده سال چینی اقتصاد است و محور اقتصاد جهان در حال گسترش در بیش از 6 درصد سالانه برای این دهه است. آن است که در حال حاضر در معرض خطر قریب الوقوع رکود اقتصادی به دلیل در بخشی به محدودیت های ناشی از کوروناویروس.

احتمالات فراتر از کنترل جدید صدراعظم خواهد شد به احتمال زیاد محدود از بودجه خود را. مهمترین آنها شوک های اقتصادی با توجه به Brexit قطعیت ضروری و مورد نیاز هزینه های سلامت ناشی از کروناویروس و یک دهه از ریاضت و زیرساخت ضرورت ناشی از تاخیر در مقابله با سیل.

هزینه برای مقابله با احتمال بهداشت و درمان بحران به علاوه outlays زیرساخت ها را ارائه محرک های مالی برای مقابله با تقاضا شوک آینده از اقتصاد جهانی است. این به نظر می رسد آشکار تمرکز این ماه بودجه.

به مخالفت یا عدم مخالفت?

اگر دولت جلو می آید با یک اقتصادی بودجه به عنوان انتظار می رود مخالفت با مشکل روبرو خواهد شد. در سنت نقش اپوزیسیون پارلمانی است به مخالفت. این است که در مقایسه با سیستم آلمانی است که مشخصه اجماع میان احزاب عمده پس از پایان جنگ جهانی دوم است. مزیت بزرگ از سابق است در نزدیکی شرایطی نامناسب که حذف سیاست از موشکافی و بحث است.

خصمانه سیستم بدون کاستی های آن است. اگر مخالفان به شدت مخالف هر دولت سیاست نکات دقیق وظریف از دست داده است. یک مثال خوب از یک فرصت از دست رفته برای کار به درخواست یک رویکرد دقیق تری رسید که نخست وزیر بوریس جانسون مجبور کردن خود صدراعظم ساجد جاوید و به جای او با یک متحد بسیار نزدیک به دیدگاه های خود را. رسانه های جریان اصلی تفسیر جاوید خروج و جایگزینی خود با Rishi Sunak به عنوان یک “قدرت گرفتن” توسط نخست وزیر که نامطلوب است به دلیل آن تضعیف دیرینه استقلال از خزانه به عنوان بریتانیا قدرت مالی.

با توجه به نگهبان لری الیوت بسیاری سابق خزانه داری خودی بر این باورند که قدرت گرفتن است “محکوم به شکست” از آنجا که از نهادی قدرت و گسترده تخصص فنی خزانه داری. از برجسته ترین مفسران تنها رابرت Skidelsky متقابل نیمکت نظیر و شرح حال از جان مینارد کینز مثبت ارزیابی حرکت توسط نخست وزیر.

هر چند فاقد وزیر دارایی حقوقی قدرت وتو دپارتمان بودجه بریتانیا صدراعظم به عنوان یک ضابط نفوذ در هزینه های برنامه های دولت است. بیش از فقط “برای اولین بار در برابر”, انگلیسی سنت اختصاص صدراعظم این وضعیت را به عنوان مسئول نظارت بر از دست و دل باز سیاستمداران است. صدراعظم بازی های برگزار شده است این نقش را برای نسل های قبل از دوران ریاضت.

به عنوان قدرت مالی این معاونت در خدمت محافظه کار اگر نه ارتجاعی تابع است که اغلب در تضاد با اصول دموکراسی نمایندگی. خزانه داری “استقلال” می توانید بدون تفسیر دیگر از این قدرت برای مهار هزینه های دولت منتخب بود. در اثر آن institutionalises ریاضت در خزانه است. به دانش من هیچ صدراعظم تا کنون اظهار خزانه استقلال با اصرار بیشتر هزینه.

کسانی که مشتاق در مورد خزانه استقلال توجیه آن به دلیل یک اتهام تمایل دولت به افراط کردن. در عمل مستقل صدراعظم خفیف تر است جایگزین طرح برای سال مالی تخته با حق وتو بیش از “بیش از حد هزینه” به عنوان برخی از اقتصاددانان حمایت کرده اند. به عنوان من استدلال می کنند در کتاب جدید من این رویکرد رفتار آگاهانه شهروندان کشورهای دموکراتیک به خود خدمت و به راحتی رشوه توسط سیاستمداران فرصت طلب.

به دنبال به جلو

ترقی خواهان نباید پیوستن به گروه کر از محکومیت بوریس جانسون تصمیم به تعیین “صدراعظم چین” (صدراعظم-در-نام-تنها) و یا با صراحت بیشتری که Rishi Sunak به عنوان نخست وزیر را “دست نشانده”. جانسون اعلام کرد به تضعیف طولانی قدرت از خزانه است. اگر یک دولت کارگری سعی به انجام این کار به عنوان هارولد ویلسون تلاش در اواسط دهه 1960 را نقد قوی برای رها کردن حفاظت در برابر هزینه های بی پروا.

این نیز ممکن است که که Rishi Sunak نباید سر خزانه داری چون از گذشته خود را معاملات کسب و کار به عنوان سایه صدراعظم پیشنهاد کرده است. اما آنچه که بطور قابل توجهی بیشتر مهم است که یک حزب محافظه کار و نخست وزیر آغاز یک تغییر قدرت از خزانه بر اساس آن آینده مترقی دولت می ساخت.

آیا انگیزه فضیلت یا رشوه خوار زمانی که دولت عمل می کند در بلند مدت منافع اقتصادی سیاست اپوزیسیون باید تمایز روشنی بین جوهر و ظاهر را تغییر دهید.

این ممکن است به نظر می رسد که بی پروا و دوگانه نخست وزیر ساخته شده یک قدرت گرفتن با نصب یک دست نشانده به خزانه است. اما ضروری اثر می تواند کاملا متفاوت; یک گام به سوی تضعیف آنچه رابرت Skidelsky است به عنوان “قدیمی ترین و بدبینانه بخش از دولت”.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>